WFU WFU
2014年12月27日 星期六

陳為廷性騷擾風波之筆記

神能載舟,亦能覆舟

造神這件事情,在反旺中媒體壟斷那時,已經有過激辯有興趣的人可以估狗:社運需要英雄嗎。不過可能會看到很多吵架,而我個人的看法是,神做了對的事情,效益來得較快,也較省力,但當神做錯了,跌得也深,整個圈子因為一尊神的過失而被埋葬也不無可能。

由陳為廷和林飛帆、黃國昌組成的「島國前進」,不論他們有意或無意(我猜是有意),島國前進就是個充滿光環的團體。而事實上,活躍在社運的人與團體成百上千,只有島國三仙成為一般人眼裡代表社運界的人物,如果他們出席活動,媒體就會注意,大眾也容易發現這些活動。

我反對造神。世界上沒有完人,林飛帆也失言過,黃國昌的政治判斷也未必都對,柯文哲也受到越來越多的質疑。造神的過程就是告訴大家要挺神,而這根本上是反智的,是不鼓勵思考的,所以是危險的。講是這樣講,但在我關注社會的這些時間裡,大部分都和三仙的價值判斷接近,所以對於三仙造神的效益,好像還可以接受。然而陳為廷出包了,帆昌又太顯得情氣相挺,就有一股深沉的風雨欲來的感覺......


但造神要怎麼檢討呢?其實很多社運朋友都無意造神,但主要是外在環境使然,大眾不可能去認識每一個社運人物,所以只能認識幾個媒體常講的人。我只能說,對支持造神效益的朋友來說,當原先得到光環的的人摔下來,就需要有人能重新接住,但每個人都有優劣,我希望取得光環的人,是能將光環和其他人分享的人,讓群眾不只是看到幾個寡頭代表整個社運界,讓更多朋友一起嘗試上媒體、進行論述,彼此都能在磨練中成長,也更看見自己的不足。

這次島國前進很可能因為性別意識不足,而失去社運界及外界的信任。如果明星團體能有更多女性角色加入,或許就不會這樣?

我個人的態度與轉變

在陳為廷「自爆」之前,我對他選苗栗立委是很期待的,因為陳為廷確實深入許多苗栗的弱勢議題,我又可以接受由他代表社運界,進入國會發揮力量,並藉由媒體光環加速議題的見光與傳播。

自爆之後,我第一時間覺得,這個演出可能是整個團隊的考量,不論主因是不是想掌握主動權。但如果是我,料想這麼嚴重的「對他人產生侵害」的作為,我應該會把我的「具體道歉行為」都一次講到位。(我認為,政治人物是要為全民服務的,全民的幸福是自己當然的責任。個人當初的衝動不智是罪過,而最好的懺悔及彌補,就是全面的反省,並且利用自己的影響力,推動性別相關的進步政策與風氣,讓台灣人能減少對於性騷擾的焦慮。)

因為我原本對陳為廷從政的想像是好的,所以我第一時間的態度,和他革命情感夥伴出來坦的那些都很接近,覺得只要能把血止住,未來都能照原本規劃繼續走下去。接下來就是這血止不止得了的問題了。

在自爆之前,我覺得陳為廷是反應快、機靈、有些政治敏銳度的人,但在事件爆發的那天晚上,我對他的回應只提到「面對,交給社會公評」,是有失望的https://www.facebook.com/godhuen/posts/10203450080518807。因為只回應到這樣,使我覺得他對性別議題的認知,又或著是對於自己性慾的控制能力,是還沒準備好的。而後來情況又向下滑坡,也沒有即時填補,我也覺得,陳為廷還是下線重整好了。

一件一件事的爆發,圈內圈外的人都很驚訝,而所謂的「護航」,也一天比一天弱,呼龥退選的聲音也越來越大。高中那件事當然是稻草,但或許只是其中一支罷了。

性別意識的檢討

先說,我是吸收了網路上許多深刻的文章,我本身還需要多多學習。做為一個生理異性戀男性,因為處於父權架構的社會優勢位置,所以對於生理女性,以及受過性侵犯者,那份恐懼的感受,第一時間的同理並不足夠。所以我雖然知道性騷擾是明確的妨害他人行為,仍較傾向給陳為廷機會,期待他將功贖罪,救贖自己也改善社會,這樣走會是整體之最佳解。

我講得輕鬆,但我知道,那是我不曾面對的心魔,而一個「累犯」的心魔我難以想像,我也猜想還有很多只有陳為廷自己知道的過去。不免想起這篇報導

有很多網路上的討論文章,都點到這些事情:(1) 性騷擾、性犯罪並不屬於私領域,(2) 性騷擾是普遍存在的,若只集中檢討個人,沒辦法檢討到結構性因素,這些案例更會不斷上演,(3) 社運帶頭人物普遍為生理男性,又將光環集中在自身,也集合了生理男性的慣習,有意或無意地導致這些人性別意識不足的問題, (4) 人有慾望是正常的,而人性是複雜的,關鍵在於理解不該將自身的慾望強加在不情願的人身上,這是基本的尊重,如果做不到這份尊重,很可能會繼續出事,而做為公眾人物就更負面了。這裡集合了一些相關文章,但我的臉書上還有一大堆列不完

我重視性別意識,對我來說,這是同理心的展現。社會上既存的性別角色,在每個人或多或少必然要面對的社會化過程中,更為紮實鞏固,容易產生以自身性別為本位的價值判斷。而這不但映射到陳為廷自身,還有這些情義坦護的生理男性朋友。當我們發現他們的性別意識不足,則他們在未來參與公共事務上,對其他性別的同理和關注,也會比較缺乏,而這是需要去焦慮的。

情義相坦

像洪崇晏等等好幾個陳為廷長期的戰友,都發表了強烈的挺廷言論。這些言論也各有差異,但大致上來看,他們放大了陳為廷在社會正義上的理念與功績,而比較不計較性騷擾風波(例如只用幾句話點到他做錯了這樣子),也都看好陳為廷可以走出來,繼續當一個好的公眾人物。

其實這份坦護的心情,我很感同身受,因為陳為廷的功績確實很大,他推動了很多運動和議題,這部分是沒有任何人能磨滅的,而這群戰友也大多都是無私貢獻社會的人。不過人的情感是有限的,若聚焦在陳為廷的情感太深,通常很難拉出來看一下其他事情,導致太輕忽陳為廷的過錯、受害一方的感受、以及最重要的「言談中的邏輯」。

是啊,沒有人是完美的,陳為廷不是,愛護陳為廷的人也不是。而當陳為廷受到如此重創,對愛他的朋友來說,恐怕也要一起進入癒傷的療程了。

如果愛他,就幫助他征服心魔吧。我相信這些人都是立意良善的,都是希望社會更理想、更幸福,而透過這次的事件,有那麼多的生理女生出來揭露自己受害的記憶,不敢講的一定還有更多,這些都是不該被忽略的真實,更何況,這也是社會正義啊。


小補充一下,社運界充滿「自走砲」,就是很容易衝動暴走然後猛開砲的人。其實我自己也常常燒斷理智線(但我自認有在修正就是了),所以我很能體諒這樣的社運界,其實大家的初衷都是好的,就是希望社會更好,但畢竟還是要冷靜下來講話,或是帶著溫情,好好溝通,才容易打進大家的心底啊。

面對大眾

我們容易相信權威:相信老師是對的,爸媽是對的,專家應該是對的。又或著是在日常生活中,某甲做的一些事情,經驗上好像都對,所以就會比較相信某甲。

「思考惰性」的存在是人性的必然,因為每個人的精力腦力都有限,我們可能上班上課顧一家老小顧理財顧體能......生活已經那麼繁忙,如果什麼都要自己思考推理求證,實在相當累人。所以在某些自己不熟的方面,傾向找權威來相信,也沒有那麼過份。

會提到思考惰性,是因為我認為一般人平常不會關心社會事件的細節,也不會關心陳為廷過去的種種努力,但只要媒體一將他定調為「對蔣偉寧沒禮貌」,在大部分人的印象中,他就只是個「沒禮貌的人」,而不會去關心「蔣偉寧到底做了什麼事,會被講偽善」。那「痴漢」就更不用講了,往後有多少人對陳為廷的形象,就是「那個痴漢」,而非「那個很用心在追求公平正義的人」呢。

這就是當前世道的「人品」、「名譽」,只要毁損就很難重建,即使我再怎麼試圖去強調陳為廷好的那一面,也很難打進群眾的心裡了。唯一的解方,就是「周處除三害」了。陳為廷需要靠自己的實際表現,揮別自己的過去,做到真正的承擔,才可能「翻平」回來。


另外,有些人會用性騷擾就是犯罪就是不對這人甚至是累犯來全面否定陳為廷,連帶排斥任何的坦護。面對這樣的聲音,我傾向借這篇文字來答覆。其實和我看待其他罪犯,甚至死刑犯的心態都相同,我不認為一個犯罪的人,其所有的罪過,都只由個人擔負,而無視這人是在怎麼從如白紙般的嬰兒,在社會中長大的現實。



關於「思考惰性」,我想要自我告解。其實我偶爾也會在臉書上偷懶「未看先讚」,反正依照經驗,或是只粗略看一下,就先相信那是值得分享的文章。不過我已經漸漸在改這個習慣了。有時候也會回頭來看,看到先前沒細讀的文章,其實有些我未必認同的環節,又或著有別人提出很有道理的批判,這時就有砸到自己信譽的問題。在確立把個人臉書當「準媒體」來經營後,我更珍惜自己的信譽,畢竟這是傷不得的。


父權結構才是問題

其實陳為廷的名譽,也不是什麼大事,真正的問題是長久以來對女性不友善的社會結構,簡稱「父權結構」。

陳為廷的臉書也有很多鄉民留言,有批判也有支持,也有些奚落,但有些奚落一看就知道這個人不懂尊重女性。PTT的表特版和八卦版就是真實社會的縮影,那邊對女性的意淫和輕薄是那麼地普遍呢。可見就算大家瘋狂地撻伐陳為廷,也只是審判了一個人,這社會的土壤仍然對女性不友善的。或許在此事件過後,「可惡,想揉」的推文數持續成長呢。(我自己是沒去研究啦)

性別議題是普遍存在的,而社運界耕耘性別議題的朋友也相當多,幾乎一半以上的社運女性,都能提出進步的性別觀念。陳為廷本次事件在媒體上漸漸落幕,這對陳為廷及他的受害當事人,及戰友,都是好事,但對整個社會來說,我希望性別議題能更廣泛被看見,被檢討及被實踐。如果不去碰觸父權結構,不可能形成對女性友善的社會風氣。(其實男性也有可能因父權解構受害的,但女性嚴重太多所以在此不提)

結語:轉機或是危機

陳為廷目前的狀態,應該是重創,看他含著淚在媒體前講話,心靈或許已大崩潰。而我關心的向來都是如何讓社會更好,而這正是多數社會運動的初衷。陳為廷過去長期為社會的公平正義戰鬥,偶然得到了神格的光環,但面對自己在性慾上的錯誤,挾著光環一起跌入深谷,而長期同陣線的戰友也如臨深淵。

抱持著讓社會更好的初衷,我希望陳為廷能得到適當的協助,使他面對自己的缺失,透過對性騷擾相關議題的認識與社會實踐,自己和社會同時得到改善。解方就在這裡,接下來就是為廷與戰友們的事了,加油吧。

而苗栗山線立委嘛,聽說傅偉哲要出線,同樣是個苗栗在地青年,關心在地議題,且已經被民進黨吸收為青年部主任。在我的印象中,他是可以託付的人。對啊,其實人才是很多的,不是非陳為廷不可。我相信經過這一事件,帆昌兩仙,至於下面的社運界,也會面臨更多的質疑和挑戰,但這都不是壞事,通過這些挑戰,調整自身的不足,才是根本上爭取大眾信賴的方式。

或許我真的很關心陳為廷,所以花了很多心思來寫本文,但我的想法是吸收社運圈內的各種觀點與討論。陳為廷的狀況很差,但我想他不缺關懷,而社運圈也不缺少修正補強的機制。總之就是個......大家繼續努力吧。
2014年12月11日 星期四

國道收費員兩三事

選前那天,我從汐五高架經過,看到下方的車陣,非常揪心,那時就想要寫文章了。這篇短短的文字,首先簡介一下抗爭,然後敘述我的立場,接著嘗試替收費員自救會回應一些批評,然後做個總結。

簡介

詳細的內容可以參考孫窮理的文章[1][2]影片一[1]影片二[2],及交通部的說法

我簡介一下:葉匡時認為他「該給的都給了」,這是指收費員身為政府約聘雇或臨時人員(收費員有兩種,但工作內容都相同),法律所保障的「離職儲金」和「優惠退離」。高公局表示,自民國95年起,每年收費員招考簡章及契約書上,都有說明實施ETC計程收費後即終止僱用,實施計程收費終止勞雇關係後法律上高公局並無安置收費員之義務。

自救會的訴求有三:第一個是年資的部分,基於收費員在崗位上連續工作多年的事實,應該拿回「被沒收的年資」。第二是在轉置到本薪較低的工作下「被短少的勞保退休金給付」。第三是因為遠通無法保障收費員得到適宜的工作,所以要有「多元安置」。

我的立場

年資和多元安置的部分,我完全支持,而勞保本俸那一項,我比較保留。以下解釋我的看法:

國道收費員「預期工作會被中止」是一回事,但爭取勞保年資是另一件事。雖然八年前的契約就這樣打了,但事實就是,收費站去年才開始拆除,顯示這段時間都有國道收費員的工作需求。應參考勞基法的精神:《勞基法》第9條,其中規定非「臨時性、短期性、季節性、特定性」不可以以「定期契約(像是一年一聘)」的方式約定。所以我完全支持收費員討回被忽略的年資。

爭取年資的背後,是非典型雇用的問題。國家機器帶頭大量運用約聘雇人員、臨時人員、勞務派遣等方式,背後當然有些因素,像是財政因素,公務員額精簡但是業務量龐大我的舊文:聊台灣的派遣現象,但站在勞方角度想,非典雇用往往縮減了勞工福利,當勞工權益受損時又難以爭取,這是很長久的問題。這在本次柯市長的勞動部長遴選PNN: 學者、學生、工運人士-誰掌勞動局?中,有多位自願者都提到,這是應該被終結的現象。我認為,聲援國道收費員,和聲援非典型雇用,是同一條戰線,長期戰略就是終結不公平的非典型雇用,讓勞工都能享有公平且應得的福利與保障。

關於本俸降低造成退休金被縮減的問題,這確實是一份損失,不過如果我是收費員,我比較不會堅持這一項,因為我知道我無法一輩子當國道收費員,我很可能會在另一個工作退休。不過「勞保退休金依據最後幾年的投保薪資來發」這個設計,對中年轉業的人來說,的確是吃虧的,或許也可以討論有沒有更公平更好的計算方式。

多元轉置的方面,遠通在和國家簽的契約中,就提到要保障收費員五年的就業,且維持原本薪資水平。只是契約另外有說,若無法安置,將提供五個月的轉職補償金,不知道遠通是不是覺得發五個月便宜多了,所以在職缺上就非常不體貼收費員,所以實質轉置成功率只有10%左右。在遠通做不到的情況下,收費員轉向交通部求助,也不能說交通部完全不負責,根據孫窮理的文章,中時的那篇前收費員找回穩定人生中時:前收費員找回穩定人生,他在中壢服務區的工作,也是自救會所爭取來的。只是需要更多的職缺來安置收費員們,交通部和遠通責無旁貸胡博硯:國道收費員抗爭 遠通與高公局責無旁貸

面對批評

網路上見到最多的「指教」,就是覺得收費員應該知足,他們原本的一個月三萬五已經算好了,而且當初簽下工作契約時就應該知情,早就該想好後路了,怎麼現在還出來抗議呢。也有些人站在國家機器的角度思考,覺得法律規定如此,就是如此,葉匡時和交通部已經盡了法律上的最大誠意和義務了。但這些理由我不同意。

一個基本的原則:我同意人應該要知足,但如果是自己應該得到的權益,就有充分的爭取理由。如果收費員冀望從抗爭中得到過度的利益,那就不該無條件支持,但目前看來,他們的要求都是合情合理的。

有些人反感是覺得收費員薪水太高了,所以不支持他們。如果你有這種,我建議您轉個念頭,一來收費員也有他們辛苦的部分,二來應該是去檢討您日常所見的薪資是否過低。台灣目前已經是國際認證,人力成本低廉的地方,老闆們能cost down就cost down,如果抱持減法的態度來看待其他人的薪水福利,一來助長減法的風氣,二來這些別人被減掉部分,並不會長到自己的身上,只會讓老闆們更覺得減低勞工福利是合理的。

早就知道會有今天,早就該想好出路,這種想法用來針對「個人不夠努力」,似乎有點道理,但這在這個結構上來看,是無情的。講「努力就會成功」的人都是後來成功的人,而努力但是失敗的人往往被忽略。一千多名收費員超過一半以上都有求職問題,這個比例絕對不是「不努力」就能蓋過的。徐偉群:國道收費員不能取得和其他事業單位約僱人員相同的保障,是因為立法者和行政機關做的決定,而這個決定跟這些人努不努力,有沒有能力一點關係都沒有。所以,有什麼道理說,國道收費員別鬧了,你該拿的都拿了?這個「該」,根本就是建立在國家的不該上頭的。

而交通部的說法是「依法行政」,然而,用一年一聘來吃掉收費站工作的年資,是制度及法律不健全,而遠通能一再違約不繳罰款,就是「不依法行政」了,顯示交通部面對兩方的不同標準。收費員事件至少斡旋一年多,葉匡時大致上就是堅持不讓步,認為收費員自救會是一種要脅。也因此,收費員才需要走上街頭,引起更多的注意,喚起社會公評。

還有人說「只有一些收費員出來抗爭」,而且「抗爭者有好多不是收費員」,想要削弱這次抗爭的正當性。每個人對於自身的處境,都有不同的判斷,當我認為這是需要支持的抗爭,而我有空有能力,我就可能出現在現場,為了我心目中的公義而戰。而抗爭是一條辛苦的路,有些人的身體無法抗爭,有些人心有不甘但逆來順受,有些人需要面對自己人生中的其他面向,也有些人覺得知足了這樣子就好。我認為,想要批評任何一場抗爭,應該是針對訴求的合理性,否則都不是有效的溝通與對話。

還有爬上ETC架子那次,造成了國道大塞車。以目前台灣的民情來說,我認為這種抗爭方式,是很大的豪賭,因為很多道路使用者確實受了阻撓,且交通部也可能繼續堅持自己的看法,挾帶人民的怨氣,和收費員繼續僵持。至少過了一個星期,國民黨選輸,內閣大風吹了一次,還是交通部長的葉匡時並沒有任何讓步。戰爭還是要繼續,也真的很為絕食的六位勇者及所有收費員感到心疼。

結語

大選結束後,媒體一直關注兩大黨和柯文哲,收費員結束絕食後,繼續有些抗議,但已經不受主流媒體關注。葉匡時還可以在臉書上為自己辯護,意思就是收費員自救會那些要求他給不了,而且你看你看有些人就是接受了政府的條件和轉置現在生活好好的,你們在抗爭什麼呢,這樣子。

如果你的立場接近政府,如果你相信自由市場適者生存這一套,你可能會偏向葉匡時那一方,但我覺得員工轉置的部分,遠通實質上已經違約,如果交通部不開罰,又不協助多元轉置,我認為是瀆職。而年資損失的部分,我認為國家應該對這些收費員慷慨一點,至少可以在零和一百之間,取一個中間的均衡數,而不是用冰冷的法律和制度為由剝削他們。

什麼,財政困難,那遠通的罰款呢?當政府敢向財團要錢,我才會接受並考慮這四個字。

最後我真的建議大家,勞工階級應該團結起來面對政府及資方,目前的勞資結構對勞方太不利,有多少勞工對於資方的剝削和不尊重,都只能吞下去呢?當初政府及遠通公告收費員待遇時,又何嘗不是如此,大家都怕如果不接受他們的條件,可能什麼都拿不到,但是如果有工會,有力量,對於合情合理的待遇或補償,大家團結起來爭取,才有機會得到更多呀。看到一些同樣是勞方,但一副「勞方何苦為難政府及資方」的發言,真的很希望這些人能認清,這是弱弱相殘。

圖片來源:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20141129/36236539/