聊聊台灣的派遣現象

去年的尾聲，有一些新聞，吸引了我的注意。

政府是全國最大的派遣戶？
派遣工薪資少3成又沒勞健保！？

大意就是：「政府機關大量使用派遣工」，甚至有部會使用派遣工占了過半數的人力，還提到同工不同酬，正職三萬三派遣只有兩萬三。

或許當時有其他的社會焦點，又或許台灣的派遣工聲音太小，因此迴響不大。


我決定好好來了解，派遣是什麼東西，用來剝削勞工的嗎？

派遣工是什麼？

A公司需要人，他不自己聘請，而交給「派遣公司」，「派遣公司」拿了A公司的錢，派他的「派遣勞工」到A公司工作。這樣的方式或制度，在大部分的文獻中，被稱為「勞動派遣」或「人力派遣」，而A公司則稱為「要派公司」。

你可能會覺得，這就是「人力出租」嘛！

派遣的概念，在台灣還算新，或許也算是歐美及日本傳進來的，（可以參考這篇全球派遣概況）。

派遣真正開始起飛，是當2005年7月，「勞退新制」開始實施。勞退的舊制是，你需要在一家公司待夠久，且公司不能掛掉（不能惡性倒閉），也沒裁你，才拿得到退休金；而新制訂立了個人退休金專戶，按每月工資提撥部分薪水存入，使退休金不受轉換跑道或公司關閉的影響。解開了勞退舊制必須盡量從一而終的死結，換工作自由多了，派遣業也隨之興起。

有件事情和派遣很像，叫做「承攬（外包）」，文意上，派遣的精神是，我的人租給你用，看你要怎麼做；承攬則是你要做的事，我包下來，保證做好他，我再用我的人來做。派遣和承攬並不易區分，舉例來說：某學校請來一批穿某公司制服的清潔工來打掃，如果不和他們聊天，也不去看契約，你恐怕無法判斷是哪一種。（其實這些工人本身也未必清楚......）

（派遣和承攬，都屬於「非典型僱用」。關於非典型僱用，詳細資訊可以參考：非典型僱用關係之探討－以勞動派遣為例）

以下我主要是談派遣，但很難擺脫和承攬的關係。

從資方的角度看派遣

派遣為資方提供更大的用人彈性，有時公司只需要短期人力，例如有個短期專案，需要比較密集的美工人才、網頁設計師、生產線作業員、客服接線生......但之後可能就不需要了，於是不想特地聘請正職員工。

資方從派遣得到哪些好處：

1. 人才招募的成本：對日理萬機的公司來說，由派遣公司去找人，本公司就不用煩惱這塊了。

2. 派遣公司的競價：台灣派遣公司競爭激烈，為了搶工作的缺，彼此競價，能降低要派公司的成本。

3. 雇主的責任：在法律上，派遣員工的老闆，是派遣公司。萬一出了什麼事，要派公司的責任比較推得掉（甚至可能罰不到）。

4. 勞健保費用：以按月繳的勞保保費來說，其中有七成是雇主的負擔，（自己兩成、政府一成）。雇主既不是派遣工的老闆，自然就不用付這筆錢了。（事實上勞健保是雇主們都很想規避的東西）

一切還可以更暗黑，你有沒有想過，你的要派公司和派遣公司，可能是一家人？只要公司有辦法成立人頭派遣子公司，或是和人力公司交好，他們只要對你演戲，壓低你的薪資待遇，然後回家分贓，害怕沒有工作的你，大概也無可奈何。

我們現在把焦點放到派遣工上吧。

註定悲慘的勞方？

派遣公司當然會推銷自己，就看看他們怎麼包裝人力派遣吧：
（連結一  連結二）

主要是說，派遣工有「接觸更多職業的機會」，或許可以藉由派遣「進入篩選嚴格的好公司」，做得的話都會「有轉正職的機會」，也會接觸到比較多的人，因此能「累積人脈」，當然還有「更多元的經驗」，助於培養其他專長，以及摸索自我的興趣。（最後派遣公司一定會聲明善待工人，盡心盡力「幫員工規畫工作」，一定「妥善保障員工福利」......等等）

不過樂在派遣中的人似乎很少，於是事實當然不是那麼美好。（否則我找了那麼久的資料，扣掉人力公司網站，幾乎沒有正面稱讚派遣的文章）


如果只考慮短期工作，或是經濟包袱不大，或許願意暫時當個派遣工，但大多數的派遣工，都不是自願的，是因為沒有別的選擇，甚至是從正職被貶成派遣，連工作多年的年資也一口氣吃光光。

派遣工到底面臨哪些困境？

1. 不穩定：啥時會有什麼職缺，在哪裡，都是不固定的，或許這幾個月你在南港上班，之後你被派到泰山五股去，薪資也不固定。最可怕的當然是，派遣公司若沒幫你接到工作，怎麼生錢養你？

2. 職場待遇：一般勞工只需面對雇主的剝削，派遣工卻需要面對「一加一大於二的剝削」。

派遣公司自己要賺錢，還要和別家競爭，於是先咬一口，吃掉派遣工的酬勞，於是和相同職位的正職比，「同工不同酬」是很常見的。可以「同工」已經不錯了，反正派遣工又做不久，老闆通常較照顧自己的員工，派遣工易受到比正職員工更多的壓榨。

3. 求助無門？勞工如果發生職災，或權益受損，應可依據勞基法，或勞動工會，向雇主爭取福利。派遣工呢？

因為派遣工的雇主是派遣公司，目前的法律罰不到要派公司，派遣公司或許不願或是無力負責，而要派公司的工會也未必會協助。又，若發生提前解職的情況，資遣費由誰負責？派遣工加班費誰出？那些即使是一般勞工，都常被資方吃掉的福利，派遣工更無法渴求。

派遣組工會？台灣連正職員工的工會都那麼薄弱了，更何況是不穩定在職的派遣工了。

派遣工待遇有多艱難？就來看實例吧，不勝枚舉：
1. 待遇少八千，福利差一截，三個月簽一次約且簽約前都被威脅，不敢請病假，強迫驗孕。
2. 要派公司和派遣公司推卸健保責任，可能到了離職才發現自己是派遣的，連官員自己都說外派人力便宜好用。
3. 抽查70家科技園技高科技業派遣業者，9成都違法。
4. 強迫老員工轉派遣，欲將年資一筆勾銷；被惡意解雇，要派和派遣兩方互推資遣費責任；也有公部門的優秀身障派遣工，換了長官就失去工作，甚至舊長官也不保障他，最後他自殺了。
5. 營運下修 宏達電突炒派遣工。
6. 派遣遭性騷 竟然不罰要派公司。


公視：【話摘】要派削勞力 公司吃定你 派遣勞工幾層皮？

日本的勞動派遣法

日本的派遣法走了快三十年，遭逢國內及國際情勢的變化，頗有值得台灣借鏡之處。

以下內容主要參考這三篇文章：

1. 邱祈豪－2008 年日本勞動派遣法草案及派遣實態之研究
2. 金融海嘯後日本勞動派遣法之省思
3. 日本勞動派遣法制的修法近況


起初，在勞動派遣還未發展之時，日本政府認為「勞動者供給事業」含有強制勞動及中間剝削的危險性，因此在1947年制定的職業安定法內規定，「勞務不能間接供給」。但「承攬」就不算間接供給。因此後來許多人力仲介，都用承攬做包裝，骨子裡是人力派遣。

大概是派遣日益盛行，日本在1985年成立《勞動派遣法》，起初政策的目標是：「限制派遣業的發展，避免派遣取代正式勞工」，只限幾種特別事業，可適用派遣方式取得人力，其他則禁止。

資方眼見派遣之例一開，當然想要更多。之後隨著日本經濟泡沫化，企業越來越渴望派遣人力的開放，於是政府也將派遣重新定調，由原本的「防止取代正規勞工」，改變為「臨時勞動力的供需調節對策」。在1999年，將派遣的業務範圍，鬆綁到變「負面表列」，也就是「限制某些特定行業不准，其他允許」。

最後一道關卡是，2003年，日本政府允許了製造業適用派遣，此後製造業也不需要遮遮掩掩，大方使用派遣勞工。2003年日本的派遣工約有74萬人，2007增加到321萬人（日本人口1億2千多萬），當然這是官方統計，事實上一定尚有假承攬、真派遣之類的情況，可以看見非典型僱用的狀況，在當時的日本職場上越來越普遍。

當然，在派遣法為派遣勞動鬆綁的同時，也一直加強派遣工的法律保障，像是要派及派遣公司應盡之責任、反職場歧視、派遣期間限制......等內容。然而，社會有因此變好嗎？


當時許多日僱型派遣工，因無棲身之處而住宿於網咖，常為媒體報導之對象。再加上轟動的秋葉原隨機殺人事件：或許這是個案，但該肇事者無住所，無失業給付的情境，讓日本社會開始檢討。國際組織也針對日本嚴重的非典型僱用，造成社會不穩定，而提出警告。日本社會的工會及公民組織也開始了「反貧困運動」，例如2008年底的「派遣村」。

2009年大選後，日本各政黨開始著手修改《勞動派遣法》，要將這些年來鬆弛的部分，收緊回去。起初提出的修正案，為派遣加入了許多限制，包括禁止「離職再派遣」、「不當剝削」、「日僱」、「登錄型派遣」、「製造業使用派遣」等等，其中後兩項在2012年初暫時被刪除，或許日本政府對派遣的政策，又將漸漸轉鬆？

（「登錄型派遣」是相對於「常僱型派遣」的名詞。簡單來說，常僱型派遣工是派遣公司的固定僱員，而登錄型派遣工則是去派遣公司登錄，有工作才找你簽約。很顯然登錄型的就業保障不如常僱型，且市場上絕大多數的，都是登錄型的派遣。）

台灣的勞動派遣法？

或許是勞工運動有太多戰場，或許是意見及立場分歧，這幾年關於派遣的法律問題，幾乎是原地踏步。

台灣和日本有個起始點的不同：日本原本的法律裡，有明文禁止「勞務不能間接供給」，而台灣沒有，因此日本立派遣法，是在法律上為派遣開一扇門。

而台灣派遣興起以來，在法律上面臨的，主要是勞基法第六條－－「任何人不得介入他人之勞動契約，抽取不法利益」，及其他如同工應同酬、有繼續性工作應為不定期契約等等勞基法條目。

然而，關於勞基法第六條，官方和業者他們說：「要派公司和派遣工之間沒有契約」，沒有介入的問題。


上面邱祈豪的論文文末，有介紹到台灣派遣法的情形：1990年代的政府有想制定勞動派遣法，但僅止於幕僚作業。2004年，政府在全國服務業發展會議中，提出有意制訂勞動派遣法，引來工運界強烈反對，認為此舉將助長派遣風氣，派遣的氾濫將使勞工失去更多權益。

民進黨執政的時代末期，《派遣法》終究是踩了煞車，或許和上台的人（盧天麟）不支持派遣立法，有很大的關係。而馬政府時代的勞委會，王如玄主張在《勞基法》中加入派遣專章，但對於專章的內容，勞方認為，僅少數職業被包含在負面表列，及對業者資格無嚴格規範，將造成一人或空殼人力公司的情形。潘世偉則打算在勞基法之外，獨立設置派遣專法，這是2013年初的消息，有待後續持續關心。

民間的派遣的態度，有些仍然主張派遣就是介入勞動關係抽取不當利益應禁止，或是堅持派遣不該合法化，也有些認為應該立法保障派遣工的權益，呼籲勞委會儘速完成「勞動派遣」法制化工作。或許勞團意見不一致，是無法推動派遣議題進展的重要原因。


我個人認為，以目前的風氣看來，全面阻止派遣，已經是很困難的事，更何況資方很容易就能用承攬之類的契約，掩蓋派遣的事實。如果可以立一套夠嚴謹的法律，針對派遣的勞動形態，進行適當的管制，並有效保障勞工的權益，應該是比較符合現況的。

可是看到日本，人家派遣法出來後，也是讓國內派遣越來越開放，最後造成社會不穩定啊！

這個部分，我認為台灣會造成什麼後果，還得看政府如何作為。政府應該要認真執法，來抑止惡質的剝削風氣，才是最重要的事情。

如果說業者愛鑽法律漏洞，是可惡的行為，那麼，掌握法律的權責單位，不認真執法，甚至涉嫌包庇，又該用什麼詞眼形容？即使派遣業在1998年，就已經適用勞基法，但仍不時有其違反勞基法的新聞，而政府未能嚴格徹查，甚至縱容違法業者，也是事實。事實上，許多違法的案例，都是出自政府機關，如果政府自己做賊心虛，又怎麼可能捉賊？接下來要來聊政府機關了。


補充：民進黨執政時代的勞動派遣法草案各版本條文對照表 (整理自邱祈豪，「台灣勞動派遣法制化之研究—由日本勞動派遣法制度及政策之歷史發展考察」，致良出版社，2006 年)

來聊公務機關吧

為什麼公務機關要大量使用外包及派遣？若用一句話蓋過，就是政府對公務員做員額管制，但工作沒有變少。

其實公務機關的人力十分複雜，公務員之外，還有約聘雇人員、臨時人員、職工、外包及派遣人力等等，待遇和福利又隨著各機關認定而各異。欲知詳情可以參考苦勞網：台灣公務機關的集體勞動關係概述－蔡志杰。

這篇公部門的勞動派遣亂象將事情交代得很清楚：至1990年代中期以來，政府都以「公務人力精簡化」為目標，引進企業管理的精神，開始進行BOT、委外經營及民營化，追求機關的辦事效率，從李登輝到陳水扁時代都一致。

而且隨著民主化，政府親民化，政府陸續新增了許多部會及行政業務，人力需求更吃緊。1998年，政府採購法的規定，讓勞務採購合法化，吃緊的人力找到了解決的出口。然後派遣和外包又便宜，又可規避雇主責任，因此一用就上癮，許多被裁減的員工，其實是被派遣及外包取代。

（P.S. 政府當然有說，一些比較專門性、技術性的工作，才可以給人家包出去，但這些在文件上，都是很容易說明的，所以沒什麼實質效果）

我舉2008年初，「公部門之臨時人員納入適用勞基法」此事件為例，表面上看起來是政府的美意，但實務上，員工福利的保障，也增加了政府機關的支出。許多機關無法度過「錢」的關卡，還得面對某些法律問題（例如許多一年一約的臨時老員工，都在做固定的事情，違反勞基法第九條「有繼續性工作應為不定期契約」），也造成了很多臨時人員被派遣及外包取代。

勞委會在2006年的《勞動派遣營運狀況報告》中就指出，公營事業單位使用派遣勞工的比例高達41.2％，相形之下民營事業單位才7.3％。因此你看，這個政府有可能放棄派遣勞動嗎？

結語：政府應該積極作為

GDP和失業率，是政府最喜歡拿來說嘴的東西，好像能提高GDP，降低失業率，就好棒好棒，但他們從來不認真保障廣大勞工的工作環境，雖然有些法規寫在那裡，但往往是有勞工或勞團申訴，或是出事了，才稍微處理一下，老闆就開始請律師，玩法律條文，玩輸了再繳些罰金，環境還是沒改變。

就算成立了《派遣法》，政府消極和縱容的態度若依舊，還是無法期待一切能變得多好多好。而我們也看到，政府自身都依賴派遣了，又如何期待其對派遣提出嚴格的管制？